• 作者：吴宏耀，来源：中国法律评论。

作者：吴宏耀，来源：中国法律评论。

吴宏耀：中国政法大学教授

刑罚的轻重判断，这个看似简单的法律问题，实则深藏学问。在余某交通肇事案中，江溯教授的观点引发了广泛的讨论。他提出，“两年有期徒刑是比‘判三缓四’更轻的刑罚”。然而，这一结论似乎与我们日常对刑罚轻重的直观理解大相径庭。

江溯教授的论证基于一个核心观点：缓刑是依附于主刑的，因此不能作为判断刑罚轻重的独立标准。然而，这种逻辑似乎忽略了缓刑作为一种刑罚执行方式，对被告人实际处境的实质性影响。

例如，我们可以设想，如果一个被告人被判处三年有期徒刑缓刑四年，这意味着他在四年内有一定的自由，但必须遵守一系列条件。而如果改判为两年有期徒刑，则意味着他将被直接送入监狱，失去所有自由。显然，这两种刑罚的执行方式给被告人带来的法律后果是截然不同的。

此外，缓刑作为一种附条件不执行原判刑罚的制度，其背后蕴含着立法者对被告人改过自新的期待。如果被告人能够遵守条件，他的刑罚可能不再执行。这种制度设计，无疑对被告人是一种法律上的激励。

因此，在判断“判三缓四”与两年有期徒刑孰轻孰重时，我们不能仅仅依据主刑的轻重，而应当综合考虑各种因素，包括刑罚的执行方式、对被告人的实际影响以及立法者的制度期待。

事实上，对于任何一个理性的被告人来说，都会选择对自己最有利的刑罚。在面临“判三缓四”与两年有期徒刑的选择时，他会根据自己的实际情况，权衡利弊，做出最有利于自己的决定。

综上所述，当我们面对“判三缓四”与两年有期徒刑的选择时，应当回归问题的本源，从被告人的角度出发，综合考虑各种因素，做出最符合被告人利益的判决。